MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531825621

Ottawa's Pension Abyss: The Rapid Hidden Growth of Federal-Employee Retirement Liabilities

2012· article· en· W1531825621 sur OpenAlexaboutno aff
William B. P. Robson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPensionNotional amountRate of returnGovernment (linguistics)Value (mathematics)LiabilityBusinessLabour economicsVestingReform ActEconomicsActuarial scienceFinancePolitical sciencePublic administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Canadians saving for retirement are becoming painfully aware, rates of return on investment are much lower than they used to be. As a result, providing a given income in retirement now requires much more saving. Low returns are depressing incomes from RRSPs and defined-contribution pension plans, and causing target-benefit pension plans to reduce their promises. But defined-benefit pension plans cannot adjust their promises, and are showing large deficits. The largest and richest defined-benefit pensions in the country are those of federal government employees, and their situation is especially daunting. Despite recent high-profile changes to the pension plans of federal public servants, uniformed personnel and MPs, a critical flaw remains: the contributions to these plans, even after the changes, come nowhere close to covering the rocketing cost of their promises. Official figures on the current cost of these plans and their accumulated obligation use notional interest rates. Because their pension promises are guaranteed by taxpayers and indexed to inflation, the appropriate discount rate is the yield on federal-government real-return bonds, which is much lower than the assumed rate in official figures. A fair-value calculation shows that the values of different federal employee pension entitlements grow at rates from near 50 percent to more than 70 percent of pay annually. Even after the recent reforms, taxpayers will bear by far the greatest part of these costs. More startling yet is the accumulated unfunded liability of the plans, which at fair value stood at $267 billion at the end of March 2012, almost $118 billion worse than shown in the Public Accounts. The reforms did nothing to reduce the burden of this liability on taxpayers – who will have to fund most of these pensions as they become payable, even as they must save more to fund their own, less comfortable, retirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207