Geological Survey of Canada response to the Summary Report of the Review Committee on GSC'S Minerals Geoscience Program
Notice bibliographique
Résumé
The Geological Survey of Canada accepts most of the Canadian Geoscience Council Review Committee's recommendations and is already acting on some of them. Integration of mapping and metallogenic activities should be facilitated by the new Project Approval System, which will help achieve the cultural change called for by the Committee. We agree that there is a need to recruit new young scientists, and that digital data bases need to be made available, and we are active in both areas. Increased funding for minerals research is being sought; some new funds have been attained for the 2000-2003 period. The GSC is grateful for the useful insights and recommendations provided by the Review Committee. Resume La Commission geologique du Canada approuve la plupart des recommandations du Comite de revision et a deja pris des mesures a l'egard de certaines d'entre-elles. Ainsi, le nouveau systeme d'approbation des propositions de projets devrait-il faciliter l'integration des activites dans les domaines de la cartographie et de la metallogenie, favorisant ainsi le changement de culture administrative souhaite par le Comite. Nous convenons qu'il est necessaire de recruter de jeunes scientifiques, que des bases de donnees numeriques doivent etre disponibles, et nous y travaillons. Nous explorons diverses possibilites d'accroitre nos budgets de recherches minerales; de nouveaux modes de financement sont deja en place pour la periode 2000 a 2003. La CGC est remercie le Comite de revision pour les idees nouvelles et ses recommandations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».