MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531834671 · doi:10.1111/ajt.12377

Normothermic Machine Perfusion of Discarded Liver Grafts—What Is Viable?

2013· letter· en· W1531834671 sur OpenAlexaff
Jan M. Knaak, Vinzent N. Spetzler, Nazia Selzner, Markus Selzner

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEx vivoMedicineMachine perfusionPerfusionLiver transplantationTransplantationIn vivoHuman liverSurgeryLiver perfusionViaspanPathologyInternal medicineBiologyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We read the paper by op den Dries et al. 1 analyzing Ex Vivo Normothermic Machine Perfusion and Viability Testing of Discarded Human Donor Livers with great interest. This paper is noteworthy for its careful analysis and honest reporting. We congratulate the authors for (a) the outstanding technical approach to preserve human livers during normothermic ex vivo liver perfusion; (b) highlighting the importance of using marginal grafts to expand the donor pool; and (c) protection of the graft during ex vivo liver perfusion. The human ex vivo liver perfusion model of op den Dries et al. is a promising approach to improve marginal grafts and to better assess livers prior to transplantation. J. M. Knaak1, V. N. Spetzler1, N. Selzner2 and M. Selzner1,* 1Department of Surgery, Multi Organ Transplant Program, Toronto General Hospital, Toronto, Canada 2Department of Medicine, Multi Organ Transplant Program, Toronto General Hospital, Toronto, Canada * Corresponding author: Markus Selzner, markus.selzner@uhn.ca The authors of this letter have no conflicts of interest to disclose as described by the American Journal of Transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0150,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207