Abstract 3148: Atrial Fibrillation Is Associated With Increased Risk Of Fatal And Non-fatal Cardiovascular Events In Patients With Heart Failure And Preserved Ejection Fraction - Findings From The Irbesartan In Heart Failure With Preserved Systolic Function Trial (I-PRESERVE)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atrial fibrillation (AF, documented by ECG) is present in 15% of patients with heart failure and a reduced LV ejection fraction (HF-REF) and is an independent predictor of cardiovascular (CV) events. The prevalence of AF in patients with HF and preserved EF (HF-PEF) and whether AF is an independent predictor of CV outcomes in HF-PEF have not been defined. Methods: The Irbesartan in Heart Failure with Preserved Systolic Function Trial (I-PRESERVE) randomized 4128 patients with an EF ≥ 45% to receive Irbesartan or placebo. The prevalence of AF was established by ECG at randomization. The “ primary” outcome (475 events/3796 patients) of all-cause mortality or CV hospitalization (myocardial infarction, stroke, worsening heart failure, atrial or ventricular arrhythmia, unstable angina) and a “ secondary” outcome (294 events/3796 patients) of HF mortality and HF hospitalizations were compared over one year of follow-up between patients with and without AF. The independent predictive role of AF was examined in a multivariable model (including symptoms, clinical history, CV examination, biochemistry, hematology). Results: In I-PRESERVE, 16% of patients had AF by ECG at randomization. Patients with AF, compared to patients without AF, were older (74 ± 0.3 vs 71 ± 0.1 yrs, mean ± SEM), less often female (54% vs 62%), had lower EF (58 ± 0.4% vs 60 ± 0.2%), lower eGFR (68 ± 0.8 vs 73 ± 0.4), higher incidence of previous HF hospitalization (61% vs 41%), less frequent history of hypertension and MI (84 & 17% vs 89 & 25%), lower systolic BP (134 ± 0.6 vs 137 ± 0.3 mmHg), higher heart rate (76 ± 0.5 vs 71 ± 0.2 BPM), all p < 0.05. The primary and secondary outcomes occurred in 19 & 15% of patients with AF and 12 & 6% of patients without AF at 1 year. In a multivariate analysis AF remained a significant predictor of increased risk of the primary (Hazard Ratio, HR 1.33 [95% CI 1.07, 1.65]) and secondary (HR 1.81 [95% CI 1.40, 2.33]) outcomes. Conclusions: At randomization to I-PRESERVE, the prevalence of AF by ECG in HF-PEF patients was similar to patients with HF-REF in previous studies. HF-PEF patients with AF had a significantly worse outcome than those without AF and this increased risk of fatal and non-fatal CV events was independent of other factors associated with a worse prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».