MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531930321 · doi:10.1111/j.1556-4029.2011.01850.x

Latent Evidence Detection using a Combination of Near Infrared and High Dynamic Range Photography: An Example Using Bloodstains

2011· article· en· W1531930321 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotographyHigh dynamic rangeNear-infrared spectroscopyDynamic rangeVisibilityArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceRemote sensingMaterials scienceOpticsGeographyArtPhysicsVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we use bloodstains to illustrate an approach for identifying latent evidence on dark cloth using near infrared (NIR) photography combined with high dynamic range (HDR) photography techniques. NIR photography alone has been used to capture latent evidence that cannot be seen in normal ambient light. HDR techniques combine multiple bracketed photographs of the same image to increase the dynamic range of the photograph which can provide greater contrast. Using NIR photography alone, we were able to detect a bloodstain up to a 1/16 dilution, an improvement over previous studies. Combining NIR photography with the HDR process resulted in a noticeable increase in visibility up to 1/16 dilution when compared to NIR photographs alone. At 1/32 dilution, we were able to detect bloodstains that were not visible using NIR alone. NIR is a useful tool for imaging latent evidence, and combining NIR with HDR consistently provides better results over NIR alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle