Effects of energy intake and body weight on physical and chemical body composition in growing entire male pigs1,2
Notice bibliographique
Résumé
Two experiments were conducted to determine independent effects of BW and DE intake on body composition and the partitioning of retained body energy between lipid and protein in pigs with high lean tissue growth potentials and when energy intake limited whole-body protein deposition. In a preliminary N-balance experiment involving 20 entire male pigs at either 30 or 100 kg BW, it was established that whole-body protein deposition increased linearly (P < 0.05) with DE intake at both BW. These results indicate that DE intake controlled whole-body protein deposition and that these pigs did not achieve their maximum whole-body protein deposition when fed semi-ad libitum. In the main serial slaughter experiment, 56 pigs, with a BW of 15 kg, were assigned to one of four DE intake schemes and slaughtered at 40, 65, 90, or 115 kg BW. Within DE intake schemes, DE intake was increased linearly (P < 0.05) with BW, allowing for an assessment of effects of DE intake and slaughter BW on chemical and physical body composition (carcass, viscera, blood). Between 15 and 90 kg BW, average DE intake of 16.1, 20.9, 25.2, and 28.8 MJ/d supported average BW gains of 502, 731, 899, and 951 g/d, respectively. The proportion of whole-body protein present in the carcass increased with BW and decreased with DE intake (P < 0.05), whereas the distribution of whole-body lipid between carcass and viscera was not influenced by BW and DE intake. A mathematical relationship was developed to determine the relationship between DE intake at slaughter (MJ/d) and chemical body composition in these pigs: whole-body lipid-to-protein ratio = 1.236 - 0.056 x (DE intake) + 0.0013 x (DE intake)2, r2 = 0.71. The data suggests that absolute DE intake alone was an adequate predictor of chemical body composition in this population of entire male pigs over the BW and DE intake ranges that were evaluated, simplifying the characterization of this aspect of nutrition partitioning for growth in different pig populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».