MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532111756

Overcoming the Prevalent Decomposition of Legacy Code

2001· article· en· W1532111756 sur OpenAlexaff
Jan Hannemann, Gregor Kiczales

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular programmingLegacy systemSoftware engineeringComputer scienceProgramming languageSoftwareCode (set theory)Decomposition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential benefits of advanced separation of concerns (ASOC) techniques are well known and many programmers find the idea of using them appealing. For new software engineering projects these modularization mechanisms offer guidelines of how to structure the system modules. But how can legacy systems profit from them? Code related to concerns not represented in the current modularization has to be carefully identified and extracted while preserving system integrity. This paper presents a refactoring tool that aids in the extraction of concerns that are ill-represented in the prevalent OOP decomposition 1. Mining for Concerns While contemporary modularization techniques such as OOP have proven to be successful, their approach of modularizing software systems according to a single concern is inherently insufficient and might not provide enough structure for developing complex systems [6, 7, 8]. Concerns not represented in the current system decomposition can decrease the code quality, as they have to be “pressed ” into the primary decomposition. We call such concerns hidden concerns (HCs). Code related to these concerns can show two symptoms of poor modularity: it can be scattered over the whole project or it can be tangled with other code. Code tangling is a state where lines related to different concerns are interwoven. ASOC techniques promise to overcome these problems by providing constructs to represent otherwise hidden concerns. However, regardless of which ASOC technique is used, software developers face the same problems when applying these paradigms to legacy systems: How to identify and extract the code related to a hidden concern? Due to the scattered nature of hidden concerns, searching for them in existing code is a non-trivial task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207