MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532111896 · doi:10.2196/mhealth.4087

How Willing Are Adolescents to Record Their Dietary Intake? The Mobile Food Record

2015· article· en· W1532111896 sur OpenAlexvenueno aff
Carol J. Boushey, Amelia J. Harray, Deborah A. Kerr, TusaRebecca E. Schap, Stacey Paterson, Tanisha Aflague, Marc Bosch Ruiz, Ziad Ahmad, Edward J. Delp

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer Institute
Mots-clésUsabilityFocus groupThink aloud protocolmHealthMobile appsPsychologyQualitative researchFood choiceMedicineApplied psychologyPsychological interventionComputer scienceWorld Wide WebHuman–computer interactionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accurately assessing the diets of children and adolescents can be problematic. Use of technologies, such as mobile apps designed to capture food and beverages consumed at eating occasions with images taken using device-embedded cameras, may address many of the barriers to gathering accurate dietary intake data from adolescents. OBJECTIVE: The objectives of this study were to assess the willingness of adolescents to take images of food and beverages at their eating occasions using a novel mobile food record (mFR) and to evaluate the usability of the user confirmation component of the mFR app, referred to as the "review process." METHODS: Mixed methods combining quantitative and qualitative protocols were used in this study. Adolescents (11-15-year olds) attending a summer camp were recruited to participate in the study. First, the participants were asked to take images of foods and beverages consumed as meals and snacks for 2 consecutive days using the mFR app running on an iPhone and the number of images taken was noted. This was followed by focus group sessions to evaluate usability, which was analyzed by content and themes. After using the mFR, a think-aloud method was used to evaluate the usability of the mFR method for reviewing system-identified foods (ie, the review process). A usability questionnaire was administered at the end of all activities. RESULTS: The mFR was accepted by the majority of the 24 boys and 17 girls (n=41) but varied according to gender and eating occasion. Girls were significantly more likely than boys to capture images of their eating occasions (Fisher exact test, P=.03). Participants were more likely to take images of their breakfasts (90%, 36/40) and lunches (90%, 72/80) and least likely to capture afternoon and evening snacks, 54% (43/80) and 40% (32/80), respectively. The major themes from the focus groups with regard to using the mFR were games, rewards, and the need to know more about why they were using the app. Results of the usability questionnaire indicated that including a game component would be important to increase willingness to use the mFR, and a high majority of the participants indicated a willingness to use the mFR for 7 days or more. The image review process was found to be easy to use except for some confusion with overlapping markers on the screen. CONCLUSIONS: The adolescents' experiences with and feedback about the mFR highlighted the importance of increased training, reminders, entertainment (eg, games), and training with practice in using the device to capture complete dietary intake as part of their active lifestyles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207