MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W153220121

Effects of physician gender on patient satisfaction.

2003· article· en· W153220121 sur OpenAlexaff
Klea D. Bertakis, Peter Franks, Rahman Azari

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily medicineMedicinePsychosocialPatient satisfactionPrimary care physicianPrimary careNursingPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To measure the impact of physician gender on patient satisfaction, controlling for confounding patient variables, and to examine the extent to which differences in satisfaction with male and female physicians can be explained by physician practice styles. METHOD: New adult patients (n=509) were randomized to see male and female primary care physicians at a university medical center outpatient facility. Patient sociodemographics and self-reported health status (using the Medical Outcomes Study Short Form-36) were measured before the initial visit, and satisfaction with the physician was measured immediately following the visit. The entire medical encounter was videotaped and physician practice style was later analyzed using the Davis Observation Code. RESULTS: Female physicians spent a significantly greater proportion of the visit on preventive services and counseling than male physicians did, and male physicians devoted more time to technical practice behaviors and discussions of substance abuse. Visit length was not significantly different for male and female physicians. Patients of female physicians were more satisfied than were those of male physicians, even after adjusting for patient characteristics, visit length, and physician practice style behaviors. CONCLUSION: Patient satisfaction with primary care physicians appears to be influenced not only by patient characteristics and physician behaviors, but also by the gender of the provider. Possible explanations for this may be that psychosocial aspects of the physician-patient interaction are different for male and female physicians. Patients may also bring expectations about female physicians to the encounter, presuming them to be more empathetic, nurturing, and responsive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207