MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532308427 · doi:10.1111/jaac.12011_9

Freeman, Damien. Art's Emotions: Ethics, Expression and Aesthetic Experience. McGill-Queen's University Press, 2012, xii + 210 pp., $27.95 paper.

2013· article· en· W1532308427 sur OpenAlexaboutno aff
Ronald Moore

Notice bibliographique

RevueJournal of Aesthetics and Art Criticism · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)Expression (computer science)ArtArt historySociologyPsychoanalysisPsychologyMedia studiesComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An unending series of philosophers since Plato has been concerned to analyze and explain relations between art, the emotions, and moral awareness. Recently, however, the volume of first rate work on this theme has dramatically increased. Just to mention a few, Mette Hjort and Sue Laver's landmark collection of papers, Emotions and the Arts, appeared in 1997; Derek Matravers's Art and Emotion in 1998; Martha Nussbaum's Upheavals of Thought: The Intelligence of Emotions in 2001; Jenefer Robinson's Deeper Than Reason: Emotion and Its Role in Literature, Music and Art in 2005; Berys Gaut's Emotion and Ethics in 2007; and, in 2012, this new, ambitious, and richly rewarding book by Damien Freeman. There is a profoundly serious rationale behind all these studies, one that relies on the cross fertilization of subdisciplines, but only as a means to establishing important, underappreciated truths about art and our experience of it. They focus on ways we invest emotionally in artworks, derive emotional benefits from them, and incorporate these emotional ingredients into aesthetic experiences that can have a significant bearing on the leading of a rewarding life. Freeman is not alone in claiming that cultivating the kind of aesthetic experience that certain artworks afford us conduces to powerful moral consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Aesthetics and Art CriticismMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207