Process-based assessment for professional learning in higher education: Perspectives on the student-teacher relationship
Notice bibliographique
Résumé
This article reports on a study that was carried out in autumn 2007 with students in a professional nurse education distance course at a Swedish university. The study aimed to develop a greater understanding of the student-teacher relationship based on research questions addressing the teachers’ role, the learning process, and the assessment process in traditional approaches to teaching and learning. A didactical design was adopted, focusing on three learning outcomes in three phases. In each of the three phases, these learning outcomes were assessed by each student documenting his/her knowledge at the beginning, middle, and end of the course. Data was collected via in-depth interviews with students (n = 14) and through a questionnaire (n = 40) and was analysed using an inductive thematic analysis of the material. The results indicate a student-teacher relationship involving ambiguity and complexity in relation to the degree of teacher direction as being teacher-centred or learner-centred and also in relation to the learning process as being reproductive or productive. The interpretation of the results shows diverse aspects of the student-teacher relationship arising from students’ beliefs about teaching, learning, and assessment and, in particular, process-based assessment. The locus of control involves the teachers’ role, the learning process, and the assessment process, which illuminates different perspectives of power relations in the student-teacher relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».