MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532428626 · doi:10.3386/w12899

The Unified Enterprise Tax and SOEs in China

2007· report· en· W1532428626 sur OpenAlexafffund
John Whalley, Li Wang

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2007
Typereport
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésChinaBusinessIndustrial organizationCommerceAccountingPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently proposals are actively circulating in China to move to a unified enterprise tax structure with similar tax treatment of state-owned enterprises (SOEs), other private enterprises (OPE) and foreign investment enterprises (FIEs). FIEs presently receive significant tax preferences through a sharply lower tax rate, tax holidays and other provisions. Here we use analytical representations of SOE behavior, which differ from that of the competitive firm, to argue that a unified tax structure may not be a desirable tax change and that typically a higher tax rate on SOEs is called for on efficiency grounds. Using a worker control model with endogenously determined shirking, taxes on SOEs reduce shirking and a reduced SOE tax rate under a unified tax relaxes discipline on SOEs and losses result. Our results indicate a 0.26% of GDP welfare loss using 2004 data from a unified tax, and larger loss relative to an optimal tax scheme. Alternatively, if we use a managerial control model variant, we find a 0.19% welfare loss from a unified tax, and larger losses relative to initial higher SOE tax rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207