MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532457902 · doi:10.4102/jef.v7i4.385

Infrastructure development within a regulated environment: Concerns for regulators

2014· article· en· W1532457902 sur OpenAlex
Zaakirah Ismail, Patrick Mabuza, Kaveshin Pillay, Siyavuya Xolo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic and Financial Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensCanada Energy Regulator
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementTransparency (behavior)BusinessFinanceCritical infrastructureIntegrated project deliveryProject financeEnvironmental economicsIndustrial organizationProject managementEconomicsMarketingComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor delivery of infrastructure leads to inefficient pricing of these assets, which is passed through to consumers. Inefficient pricing is caused by a poor selection of a funding and financing method as well as project overruns. This article used a case-study approach to investigate if South African (SA) infrastructure projects were executed efficiently. It was found that the procurement method was not a reason for inefficient infrastructure delivery. Further, SA projects overran significantly by between 5 and 58%. The case of Transnet’s pipeline project was highlighted. Two case studies (Gautrain and e-tolls) are presented to highlight issues around funding. It was found that the user-pays mechanism of funding is efficient only if there is complete transparency and communication between the user of the infrastructure and other stakeholders. Given the findings, this paper ends with policy recommendations for regulators of utilities that will ensure that consumers are protected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle