Randomized, crossover study evaluating patient preference and the impact on quality of life of urisheaths vs absorbent products in incontinent men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: • To evaluate the impact of urisheaths vs absorbent products (APs) on quality of life (QoL) in men with moderate to severe urinary incontinence (UI). PATIENTS AND METHODS: • A randomized, controlled, crossover trial in 61 outpatient adult men with stable, moderate to severe UI, with no concomitant faecal incontinence, was conducted from June 2007 to February 2009 in 14 urology centres. • Participants tested Conveen Optima urisheaths (Coloplast, Humlebaek, Denmark) with collecting bags and their usual AP in random order for 2 weeks each. • The impact of each on QoL was measured using the King's Health Questionnaire (KHQ) and the short form-12 acute questionnaire, and each patient's preference was recorded. • A 10-item patient questionnaire was also used to assess the product main advantages on an 11-point scale (0: worst; 10: best). A 72-h leakage diary was used to record the number and severity of leaks and daily product consumption. Safety was measured as the number of local adverse events. RESULTS: • All dimensions of the KHQ were scored lower with urisheaths, indicating an improvement in QoL. The greatest mean score reductions were in Limitations of Daily Activities (-10.24, P= 0.01) and Incontinence Impact (-7.05, P= 0.045). • The majority (69%) of patients preferred Conveen Optima urisheaths to their usual AP (P = 0.002). • Urisheaths scored significantly higher for all categories in the patient questionnaire (efficacy, self-image, odour management, discretion, skin integrity) except ease of use. • Safety was considered to be good. CONCLUSIONS: • Conveen Optima urisheaths showed a positive impact on QoL (according to the KHQ results) in moderate to severe incontinent men, who were long-term users of APs, and participants largely preferred urisheaths. • Conveen Optima urisheaths should be recommended to incontinent men in preference to APs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».