MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532736258 · doi:10.1093/pch/17.5.e34

Prevalence of hypothalamic-pituitary-adrenal axis suppression in children treated for asthma with inhaled corticosteroid

2012· article· en· W1532736258 sur OpenAlexaff
Ryan Smith, Kim Downey, Michelle Gordon, Alan Hudak, Rob Meeder, Sarah Barker, W Gary Smith

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensWestern UniversityNOSM UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorticosteroidAsthmaMedicineHypothalamic–pituitary–adrenal axisInhaled corticosteroidsInternal medicineEndocrinologyAnesthesiaPediatricsHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the prevalence of hypothalamic-pituitary-adrenal (HPA) axis suppression in asthmatic children on inhaled corticosteroids (ICS). METHODS: Clinical and demographic variables were recorded on preconstructed, standardized forms. HPA axis suppression was measured by morning serum cortisol levels and confirmed by low-dose adrenocorticotropic hormone stimulation testing. RESULTS: In total, 214 children participated. Twenty children (9.3%, 95% CI 5.3% to 13.4%) had HPA axis suppression. Odds of HPA axis suppression increased with ICS dose (OR 1.005, 95% CI 1.003 to 1.009, P<0.001). All children with HPA axis suppression were on a medium or lower dose of ICS for their age (200 μg/day to 500 μg/day). HPA axis suppression was not predicted by drug type, dose duration, concomitant use of long-acting beta-agonist or nasal steroid, or clinical features. CONCLUSION: Laboratory evidence of HPA axis suppression exists in children taking ICS for asthma. Children should be regularly screened for the presence of HPA axis suppression when treated with high-dose ICS (>500 μg/day). Consideration should be given to screening children on medium-dose ICS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207