The Trauma Evaluation and Management (TEAM) teaching module: its role for senior medical students in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objective of this study was to report on the role of the Trauma Evaluation and Management (TEAM) module devised by the American College of Surgeons in the trauma education of senior medical students. METHODS: Twenty-nine medical students who completed their surgical clerkship at the University of Toronto were randomly divided into 2 groups: a control and a TEAM group. All students completed a 20-item multiple-choice questionnaire (MCQ) pre-test. The TEAM group(15 students) took a post-test after completing the TEAM program and the control group (14 students) took the same "post-test" without completing the TEAM program. Students in the control groupdid complete the TEAM program after taking the post-test, allowing all 29 students to complete a post-module evaluation questionnaire. Paired t-tests were used for within group comparisons and unpaired t-tests for between group comparisons. The results of the evaluation questionnaire were analyzed according to the percentage of response in each of 5 categories of 1 - strongly disagree to 5 = strongly agree, as well as according to the median, range and 95% confidence intervals. RESULTS: The students had similar mean (+/- standard deviation) scores on the MCQ pre-test (TEAM 46.3 [5.5], control 47.5 [9.9]), but the TEAM group showed a significant (p < 0. 05) improvement in their scores after they completed the TEAM program (TEAM 80.7 [11.5], control 44.6 [6.3]). Eight of the 15 students in the TEAM group reached the Advanced Trauma Life Support (ATLS) pass mark of 80%, whereas none in the control group achieved this mark. With respect to the evaluation questionnaire, a score of 4 or greater was assigned by 100% of the students when asked if the objectives were met, 100% when asked if trauma knowledge was improved, 62% when asked whether clinical trauma skills were improved, 100% for overall satisfaction and 100% in recommending that the module be made mandatory in the undergraduate curriculum. CONCLUSIONS: This study demonstrates the teaching effectiveness of the TEAM module. It also was very well accepted by the senior medical students who unanimously indicated that this module should be mandatory in the undergraduate medical curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».