MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1532853196 · doi:10.29173/cjs1526

"To Pee or not to Pee"? Ordinary Talk about Extraordinary Exclusions in a University Environment

2008· article· en· W1532853196 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tanya Titchkosky

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipSociologyNarrativeStatus quoGender studiesPhilosophyLinguisticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper demonstrates the sorts of questions that arise for sociologically informed disability studies scholarship in the midst of the interactional scenes of access struggles in an educational workplace environment. From my experiences in the third largest building of a large Canadian university, I have recollected ordinary talk that justifies the exclusion of disabled people and have pieced together narratives representing things-possible-to-say-today about accessibility struggles. By using an interpretive sociological approach, this paper explores how meanings of disability are generated through talk that justifies the exclusive shape and inaccessible structures of university life. I demonstrate that access is not a synonym for justice but is a beginning place for critical questioning where social relations between body and space can be thought anew. This paper adds to sociologically informed disability studies scholarship by analyzing how the ordinary everyday narration of disability acts as a social power reproducing the status-quo even as the material environment changes. Résumé. Ce texte démontre le genre de questions qui se présentent aux études sur la condition des personnes handicapées informées par la sociologieen interrogent les interactions qui émergent autour des luttes pour «l’accès» dans un milieu de travail scolaire/ académique. Au cours de mes expériences dans un des plus grands édifices dans une des plus grandes universités au Canada, j’ai amassé des paroles quotidiennes qui justifient l’exclusion des personnes handicapées. J’ai rassemblé des narratifs représentants ce-qui-est possible-de-dire aujourd’hui sur la lutte pour l’accessibilité. En utilisant une approche sociologique interprétativiste, ce texte illustre la façon dont les significations de l’incapacité sont générés par un discours qui rends légitime la construction exclusive ainsi que les structures inaccessible de la vie universitaire. Dans ce texte, je démontre que l’accès n’est pas synonyme de justice mais, par contre, est un point de départ pour la réflexion critique où les relations sociaux entre corps et espace peut être considéré à nouveau. Ce texte contribue aux études sur la condition des personnes handicapées informées par la sociologie en analysant la façon dont la narration ordinaire et quotidienne de l’incapacité peut continuer à, en même temps que l’environnement physique change, agir comme pouvoir social qui reproduit le statuquo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,051
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207