Effect of phosphate source, rate and cadmium content and use of <i>Penicillium bilaii</i> on phosphorus, zinc and cadmium concentration in durum wheat grain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Field studies were conducted over 3 years at several locations in Alberta and Manitoba, Canada to evaluate the impact of phosphate fertiliser containing varying concentrations of Cd on grain yield and P, Zn and Cd concentration in durum wheat grain. The effect of a seed treatment with Penicillium bilaii , a phosphate‐solubilising fungus, was also examined. P bilaii had little effect on crop yield, nutrient concentration or the concentration of Cd in the grain under the conditions of this study. Fertilisation with monoammonium phosphate consistently increased Cd concentration and Cd/Zn ratio and decreased Zn concentration in durum wheat. Increases in Cd concentration in durum wheat were unrelated to Cd concentration in the fertiliser, although the concentration of Cd in the fertiliser sources varied from 0.2 to 186.0 µg g −1 . Increased Cd concentration with phosphate application may be related to high ionic strength, reduced pH and enhanced root proliferation in the microregion around the fertiliser granules. Enhanced root development in response to phosphate fertilisation may increase the accumulation of Cd. Reduction in Zn accumulation associated with phosphate application may also contribute to the increase in Cd concentration in durum grain, possibly through enhancement of Cd translocation to the grain. While reduction in Cd concentration in phosphate fertilisers will reduce long‐term Cd accumulation in soils, use of low‐Cd fertiliser at commercially practical levels of fertilisation is unlikely to reduce Cd concentration in durum wheat in the year of application. © 2002 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».