Phosphorus removal from trout farm effluents by constructed wetlands
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Freshwater trout farms need a high and continuous clean water flow to keep fish exposed to a non-toxic ammonium concentration. As a result, the concentration of effluents from these farms are even below standard effluent criteria for municipal wastewater effluent for solids, nitrogen and phosphorus. Nevertheless, the mass of pollutants discharged, originating mostly from excreta and undigested fish food, must be reduced by simple and economical treatment processes. We designed and operated a three-stage system aimed at retaining solids by a 60 pm nylon rotating microscreen followed by treatment with a phosphorus-retaining constructed wetland system. Washwater from the microscreen was pumped to a series of two horizontal flow beds of 100 m3 each (0.6 m deep). Coarse (2 mm) and finer (< 2 mm) crushed limestone were used in each bed, respectively, with the first one being planted with reeds (Phragmites australis) and the second one designed to remove even more phosphorus by adsorption and precipitation. Preliminary results indicated that the microscreen captured about 60% of the suspended solids and that greater than 95% of the suspended solids and greater than 80% of the total phosphorus mass loads were retained by the beds. The potential of constructed wetlands as an ecologically attractive and economical method for treating fish farm effluents to reduce solids and phosphorus discharge appears promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle