MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533060166 · doi:10.2166/wst.2001.0809

Phosphorus removal from trout farm effluents by constructed wetlands

2001· article· en· W1533060166 sur OpenAlexaff
Yves Comeau, Jacques Brisson, J.-P. Réville, Christiane Forget, Aleksandra Drizo

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentWetlandTroutPhosphorusEnvironmental scienceEnvironmental engineeringIndustrial effluentRainbow troutWater resource managementEnvironmental chemistryFisheryEcologyFish <Actinopterygii>ChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freshwater trout farms need a high and continuous clean water flow to keep fish exposed to a non-toxic ammonium concentration. As a result, the concentration of effluents from these farms are even below standard effluent criteria for municipal wastewater effluent for solids, nitrogen and phosphorus. Nevertheless, the mass of pollutants discharged, originating mostly from excreta and undigested fish food, must be reduced by simple and economical treatment processes. We designed and operated a three-stage system aimed at retaining solids by a 60 pm nylon rotating microscreen followed by treatment with a phosphorus-retaining constructed wetland system. Washwater from the microscreen was pumped to a series of two horizontal flow beds of 100 m3 each (0.6 m deep). Coarse (2 mm) and finer (< 2 mm) crushed limestone were used in each bed, respectively, with the first one being planted with reeds (Phragmites australis) and the second one designed to remove even more phosphorus by adsorption and precipitation. Preliminary results indicated that the microscreen captured about 60% of the suspended solids and that greater than 95% of the suspended solids and greater than 80% of the total phosphorus mass loads were retained by the beds. The potential of constructed wetlands as an ecologically attractive and economical method for treating fish farm effluents to reduce solids and phosphorus discharge appears promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207