MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533193506 · doi:10.3390/d7020195

Multiple Paternity and Preliminary Population Genetics of Giant Pacific Octopuses, Enteroctopus dofleini, in Oregon, Washington and the Southeast Coast of Vancouver Island, BC

2015· article· en· W1533193506 sur OpenAlexaffabout
Shawn Larson, Catherine Ramsay, James Cosgrove

Notice bibliographique

RevueDiversity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensRoyal British Columbia Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayPopulationRange (aeronautics)Biologyoctopus (software)ZoologyGenetic diversityFounder effectMicrosatellitePopulation geneticsEcologyGeographyFisheryDemographyAlleleArchaeologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A total of 77 giant Pacific octopus, Enteroctopus dofleini, tissue samples were collected from the Oregon Coast (OR), Neah Bay Washington (NB), Puget Sound Washington (PS) and the southeast coast of Vancouver Island, British Columbia, Canada (BC) for genetic analyses. A suite of eight variable microsatellite markers developed from giant Pacific octopuses were amplified in these samples to determine population diversity, structure, relatedness and paternity. The majority of loci met Hardy-Weinberg equilibrium expectations within each population. We found moderate genetic diversity (average observed heterozygosity = 0.445, range = 0.307–0.515 and average expected heterozygosity = 0.567, range = 0.506–0.696) and moderate population structuring with distinct separation of groups (FST values ranged from 0.101 between BC and PS to 0.237 between BC and NB). Several egg strings from the BC population were collected from three female octopus dens for relatedness and paternity analyses. Results suggest strong support for multiple paternity within one egg clutch with progeny sired by between two to four males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversityMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207