MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533323647

Non-motorised public transport : the past, the present, the future

2010· article· en· W1533323647 sur OpenAlexaboutno aff
Mamun Muntasir Rahman, G D'Este, Jonathan M. Bunker

Notice bibliographique

RevueQUT ePrints (Queensland University of Technology) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic transportTaxisFlexibility (engineering)SustainabilityHappeningLatin AmericansNoveltyBusinessTransport engineeringMode of transportEngineeringPolitical scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-motorized public transport (NMPT) involves cycle-powered vehicles that carry several passengers and a small amount of goods; and provide flexible hail-and-ride services. Effectively they are non-motorized taxis. NMPT is widespread in developing countries, where it caters for a wide range of mobility needs. Common forms include cycle-rickshaw (Bangladesh, India), becak (Indonesia), cyclos (Vietnam, Cambodia), bicitaxi (Columbia, Cuba). Over the last 10-15 years there has also been a re-emergence of NMPT in the form of pedicabs in many developed countries because of the operating flexibility of NMPT, its eco-sustainability, and its ability to operate where use of motorized vehicles is restricted. In particular, in cities such as Berlin, London, New York and Vancouver, pedicabs are making the transition from ‘novelty’ to ‘serious’ transport mode. This is creating new transport policy/planning questions about pedicab operation and integration. This paper examines the phenomenon of NMPT and where it is heading. It uses case studies from Asia/Latin America and Europe/North America to examine emerging NMPT issues and possible responses, and how this may affect NMPT in Australia and New Zealand where it is still somewhat a ‘novelty’ but has potential as both an opportunity and a challenge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQUT ePrints (Queensland University of Technology)Même sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207