A Survey of Current Practice for Antibody-Mediated Rejection in Heart Transplantation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
No evidence based management guidelines exist for antibody mediated rejection (AMR) in heart transplantation. The International Society for Heart and Lung Transplantation (ISHLT) recently introduced standardized pathologic based diagnostic criteria for AMR (pAMR 0-3). We evaluated international practice for the management of AMR focusing on pAMR grade, donor specific antibody (DSA) and allograft function. On-line survey data were analyzed from 184 ISHLT members (physicians-78%, surgeons-20%). The majority were from adult-transplant (84%), medium-large volume centres (transplants/year: 10-25, 61%; 25-50, 19%) across North America (60%) and Europe (26%). Irrespective of pAMR grade and DSA, 83-90% treated a drop in ejection fraction (EF≤45% or >25% decrease). In the presence of stable EF, an increasing number elected treatment for progressively severe pAMR grade (p<0.001) and for accompanying DSA (p<0.05, pAMR 1-3). Intravenous steroid was the most commonly used therapy followed by intravenous immunoglobulin (IVIG) or plasmapheresis, rituximab and thymoglobulin. Plasmapheresis and rituximab were favored for positive versus negative DSA (p<0.05). Using a threshold of ≥70% consensus among respondents, treatment for AMR may be considered for a drop in EF, asymptomatic pAMR 3 or asymptomatic pAMR 2 with DSA. Combination steroid, IVIG and plasmapheresis are suggested as initial therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle