Hippocampus and amygdala morphology in adults with attention-deficit hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) in adulthood is a serious health problem with a prevalence of up to 4%. Limbic structures have been implicated in the genesis of ADHD; it has been suggested that they mediate mood and cognitive disturbances in affected individuals. Recently, a large study involving children and adolescents with ADHD reported bilateral enlargement of the hippocampus and indirect evidence of amygdala volume loss in this patient sample. We sought to test the hypothesis that, like in pediatric patients, there might be hippocampus and amygdala volume abnormalities in adult patients with ADHD. METHODS: We studied 27 adult patients with ADHD and 27 group-matched healthy volunteers using a 1.5 T magnetic resonance imaging scanner. We manually obtained morphometric measurements of the regions mentioned. RESULTS: In contrast to previous findings in children and adolescents, we found no significant differences in hippocampus and amygdala volumes among adults with and without the disorder. CONCLUSION: Findings of hippocampus enlargement and amygdala volume loss are not very stable across different samples of patients with ADHD. Contradictory findings may be related to the different locations of alterations along the complex circuits responsible for the different symptoms of ADHD. Further studies involving larger samples of adult patients with ADHD and using multimodal designs are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».