New directions in Qumran studies : proceedings of the Bristol Colloquium on the Dead Sea Scrolls, 8-10 September 2003
Notice bibliographique
Résumé
The Qumran Sect in the Context of Second Temple Sectarianism Joseph P. Blenkinsopp, University of Notre Dame, USA The Qumran Scrolls and the Demise of the Distinction Between Higher and Lower Criticism George J. Brooke, University of Manchester, UK 'Rewritten Bible' and 'Parabiblical Texts': A Terminological and Ideological Critique Jonathan G. Campbell, University of Bristol, UK Sects from Texts: On the Problems of Doing a Sociology of the Qumran Literature Philip R. Davies, University of Sheffield, UK 'Men of Perfect Holiness' (1QS 7:20): Social Scientific Thoughts on Group Identity, Asceticism and Ethical Development in the Rule of the Community Louise J. Lawrence, University of Glasgow, UK Another Look at the Lands of Damascus: The Spaces of the Damascus Document in the Light of Edward W. Soja's Thirdspace Approach Liv Ingeborg Lied, University of Bergen, Norway 'An Unauthorised Version': The Temple Scroll in Narratological Perspective William J. Lyons, University of Bristol, UK The Language of Gates and Entering: On Sacred Space in the Temple Scroll Jorunn Okland, University of Oslo, Norway and University of Sheffield, UK. 'False Teaching, Lying Tongues and Deceitful Lips (4Q 169 frgs 3-4 2.8): The Pesharim and the Sociology of Deviance Lloyd K. Pietersen, University of Bristol, UK Probing the Possibilities and Pitfalls of Post-Colonial Approaches to the Dead Sea Scrolls Andy M. Reimer, Canadian Bible College, Canada and University of Sheffield, UK
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».