Prospective Evaluation of Two Clinical Scores for Acute Asthma in Children 18 Months to 7 Years of Age
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective was to evaluate the discriminatory ability of two clinical asthma scores, the Preschool Respiratory Assessment Measure (PRAM) and the Pediatric Asthma Severity Score (PASS), during an asthma exacerbation. METHODS: This was a prospective cohort study in an academic pediatric emergency department (ED; 60,000 visits/year) conducted from March 2006 to October 2007. All patients 18 months to 7 years of age who presented for an asthma exacerbation were eligible. The primary outcome was a length of stay (LOS) of >6 hours in the ED or admission to the hospital. Clinical findings and components of the PRAM and the PASS were assessed by a respiratory therapist (RT) at the start of the ED visit and after 90 minutes of treatment. RESULTS: During the study period, 3,845 patients were seen in the ED for an asthma exacerbation. Of these, 291 were approached to participate, and eight refused. Moderate levels of discrimination were found between a LOS of >6 hours and/or admission and PRAM (area under the receiver-operating characteristic curve [AUC] = 0.69, 95% confidence interval [CI] = 0.59 to 0.79) and PASS (AUC = 0.70, 95% CI = 0.60 to 0.80) as calculated at the start of the ED visit. Significant similar correlations were seen between the physician's judgment of severity and PRAM (r = 0.54, 95% CI = 0.42 to 0.65) and PASS (r = 0.55, 95% CI = 0.43 to 0.65). CONCLUSIONS: The PRAM and PASS clinical asthma scores appear to be measures of asthma severity in children with discriminative properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».