MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533385940 · doi:10.2527/2005.8361413x

Water intake and wastage at nipple drinkers by growing-finishing pigs1

2005· article· en· W1533385940 sur OpenAlexaff
Y. Z. Li, L. Chénard, S.P. Lemay, H. W. Gonyou

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensGenome Prairie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater intakeFood intakeAnimal scienceBusinessMedicineFood scienceEnvironmental healthEnvironmental scienceBiologyEnvironmental engineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three experiments were conducted to assess water intake, water wastage, and a means to decrease water wastage by growing-finishing pigs from nipple drinkers. In Exp. 1, 48 pigs were studied during two periods (average BW = 53 and 72 kg for Period 1 and 2, respectively). Water disappearance and wastage were determined for 4 d, while nipple drinkers were set at 50 mm above the shoulder height of the smallest pig in the pen (recommended heights), with flow rates at 700 mL/min during Period 1, and 1,000 mL/min during Period 2. Water intake rate was assessed at two nipple flow rates, approximately 650 and 1,300 mL/min during the Period 1, and 1,000 and 2,000 mL/min during the Period 2. The average water intake was 4.01 and 5.38 +/- 0.19 L.pig(-1).d(-1) during Periods 1 and 2, respectively (P < 0.01). Water wastage as a percentage of water disappearance was similar between the two periods (25.8 and 27.0 +/- 1.9% for Periods 1 and 2, respectively). Water intake rate was 467 and 795 mL/min (+/-34.2; P < 0.01) during Period 1, and 722 and 1,422 mL/min (+/-80.0; P < 0.01) during Period 2, at the lower and higher flow rates, respectively. In Exp. 2, 32 pigs were used in a 2 x 2 factorial design to determine effects of nipple heights (recommended vs. unadjusted = 330 mm) and flow rates (500 vs. 1,000 mL/min) on water intake and wastage. Water wastage was increased (P < 0.01) on the unadjusted vs. recommended nipple height, and the higher flow rate also resulted in greater wastage (P = 0.03) compared with the lower rate. In Exp. 3, water disappearance and manure output in 16 pens of 18 pigs per pen were monitored for 12 wk (average initial BW = 32 kg) using four drinker treatments (bowl drinker, nipple drinker at recommended heights, an unadjusted nipple set at 480 mm, and high nipple drinker height of 730 mm with a step underneath). For pigs on the high nipple drinker, the average water disappearance and manure output did not differ from those of the pigs on the recommended nipple heights and bowl drinker, but these measurements were 15 and 12% lower, respectively, than for the pigs on the low nipple drinker. The results indicate that growing-finishing pigs can maintain adequate water intake from a variety of drinker types and management. Water wastage can be controlled through drinker management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207