Intraspecific Variation in Roost-site Selection by Little Brown Bats ( Myotis lucifugus )
Notice bibliographique
Résumé
Although many species of bats select roost sites in large trees that are in open areas, intraspecific variation in roost-site selection may exist. We collected data on the roosting behaviour of little brown bats in the Cypress Hills, Saskatchewan, to determine the extent of intraspecific variation in roost-site selection. In addition, we examined the thermal microclimate of the tree-roosts selected by bats, to determine if roost-microsite variation can explain why certain cavities are selected over others. We found little brown bats roosting in trees as well as buildings. With the exception of a male who roosted in a spruce ( Picea glauca ) stump, tree-roosts selected by male and female little brown bats were all in trembling aspen ( Populus tremuloides ) trees. We found variation in roost-site fidelity and differential use of torpor by male bats. Temperatures within conifer snag cavities differed from aspen cavities during the day, and mirrored ambient temperature, which tended to be warmer than aspen cavities. We propose that bats select cavities in aspens because they are susceptible to heart rot. Aspen trees with heart rot provide cavities with an intact sapwood shell that protects bats against harsh ambient conditions as well as predators, and provides a unique thermal microclimate. Our results suggest that the origin of a roost site may be unimportant to a bat, provided certain other requirements are met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».