MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533530142 · doi:10.1017/cbo9780511549717.004

Prosauropod dinosaurs and iguanas: speculations on the diets of extinct reptiles

2000· book-chapter· en· W1533530142 sur OpenAlexaff
Paul M. Barrett

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2000
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtant taxonBiologyTaxonZoologyPhylogenetic treeEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction A thorough knowledge of extant taxa is required when attempting paleobiological interpretations of extinct animals (Lauder 1995; Witmer 1995). Skeletal material, though informative, can provide only a limited amount of information on soft-tissue and behavioral characteristics. It is not possible to identify with certainty the actual diet of any extinct animal because we cannot observe the animal feeding. Fossilized gut contents (enterolites) and feces (coprolites) may provide some dietary information, but convincing enterolites are rare and coprolites are almost never associated with the animal that produced them. In some cases, direct comparison of the feeding adaptations of extinct taxa with closely related extant forms (‘Extant Phylogenetic Bracket’ approach sensu Witmer 1995) is possible, allowing these interpretations to be made with some confidence (e.g., between extinct and extant mammals). Some groups, however, have no present-day representatives for relevant comparison. For example, study of extant birds and crocodilians provides only limited insight into the paleobiology of non-avian dinosaurs. In cases where the phylogenetic approach to assessing function in extinct organisms is not feasible, there is a tendency to rely on a historical biomechanical modeling (Weishampel 1995). Such modeling is often based on the identification and study of suitable extant analogues. The choice of extant taxa for comparison, however, is often limited, and many studies are forced to utilize animal models that may be distantly related to the extinct taxon under consideration. This chapter deals with one such model — the relationship between tooth form and diet in herbivorous reptiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207