MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533574939 · doi:10.22230/jem.2007v8n3a375

Old forest remnants contribute to sustaining biodiversity: The case of the Albert River valley

2007· article· en· W1533574939 sur OpenAlexaff
Isabelle Houde, Susan Leech, Fred L. Bunnell, Toby Spribille, Curtis R. Björk

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Environment
Mots-clésBiodiversityGeographyLichenOld-growth forestTsugaWestern HemlockArcticVascular plantEcologyEcosystemThreatened speciesForestryHabitatSpecies richnessBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Albert River valley hosts the only old-growth stands of western redcedar in the Invermere Timber Supply Area (TSA). This portion of the Interior Cedar Hemlock moist cool (ICHmk1) biogeoclimatic variant is spatially disjunct from the rest of the ICHmk1 in British Columbia and lies on calcareous soil. Surveys of lichens and vascular plants in the valley bottom of the Albert River revealed an uncommonly rich area, including about 10% of the vascular plant species known to British Columbia. Eight of these are either Blue- or Red-listed in the province. Nine of the lichens found are either new to North America, western North America, or British Columbia, and seven may be new to science. Four more species have a predominantly oceanic distribution, and one is mainly Arctic. Conserving remnants of old-growth forest from forest harvest can play a critical role in sustaining biodiversity, particularly those in rare and poorly represented ecosystem types, so these areas merit careful consideration in the designation of reserves. Such significant remnants are easily overlooked when assessment of potential conservation areas is restricted to coarse-scale approaches that focus on intact landscapes. Coarse-filter approaches can identify potential rare ecosystems and guide field surveys, but are no substitute for field surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207