Are the Labour Market Benefits to Schooling Different for Aboriginal and Non-Aboriginal People
Notice bibliographique
Résumé
It is well documented that Aboriginal people generally have lower levels of educational attainment than other groups in Canada, but little is known about the reasons behind this gap. This study is the first of two by the same author investigating the issue in detail. This initial paper focuses on one potential reason for differences in educational attainment between Aboriginal and non-Aboriginal individuals: the possibility that Aboriginal individuals reap fewer labour market benefits from additional schooling than do their non-Aboriginal counterparts. The results of this analysis, which is based on the 2006 Census of Population, show that additional schooling is generally associated with a larger decline in the probability of being unemployed for Aboriginal people compared to non-Aboriginal people. In terms of wages and salaries, additional schooling generally yields about the same benefits for both groups. The results hold whether Aboriginal people live off-reserve, on-reserve, or in northern communities. There is also no evidence that Aboriginal people who eventually choose to pursue further education following high school are a more select group than their non-Aboriginal counterparts in terms of academic performance; this suggests that the results in this study are not likely to be explained by self-selection. Furthermore, there is little evidence that perceptions of the benefits to schooling are any different for Aboriginal youth than for non-Aboriginal youth. These findings suggest that the labour market benefits to schooling are not likely to be a factor behind the lower levels of educational attainment among Aboriginal people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».