Have We Fulfilled the Opportunity Crafted by Our Governance Task Force
Notice bibliographique
Résumé
J C P H – Vol. 61, n 1 – janvier–fevrier 2008 92 Council that will remain relevant for many years: customer service culture, alignment of products and services with mission, data-driven strategies, dialogue and engagement, the CEO as a broker of ideas, organizational adaptability, and alliance-building. In more clinical terms, these elements might be called patient centricity, alignment of medication therapy with outcome plans, use of evidence in clinical decisions, inclusion of the patient in the clinical team’s discussions, clinical leaders as the sources of ideas to achieve desired outcomes, adaptability to best meet the patient’s needs, and, finally, alliance-building, including the clinical elements and infrastructure needed to ensure desired patient outcomes. My suggested alignment of the administrative elements of a successful board with the more familiar clinical services delivery model of pharmaceutical care may be somewhat loose. However, these two layers of activity are critically important not just to the evolution of the practice of pharmacy, but also to our Society’s efforts to represent the collective interests of pharmacists during the revolution of our place in the interprofessional care of patients. The CSHP Council now has this additional set of lenses through which to view its continuous growth, and the members who follow in our footsteps in the years ahead will be better able to achieve in full our Society’s mission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,011 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».