MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533657654 · doi:10.1161/circ.130.suppl_2.11760

Abstract 11760: The Outcomes of Children Implanted With Ventricular Assist Devices in the US: First Analysis of the Pediatric Interagency Registry for Mechanical Circulatory Support (PediMACS)

2014· article· en· W1533657654 sur OpenAlexaff
Elizabeth D. Blume, David N. Rosenthal, Joseph W. Rossano, J.T. Baldwin, Pirooz Eghtesady, David L.S. Morales, Ryan S. Cantor, Jennifer Conway, Christopher S. Almond, David C. Naftel, James K. Kirklin

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVentricular assist deviceHeart failureImplantArtificial heartCardiomyopathyEtiologyHeart diseaseAdverse effectSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Use of pediatric mechanical circulatory support to decrease mortality has expanded dramatically. A national account of the use of FDA-approved devices in children is essential to understanding outcomes, refining patient selection, and improving quality of care. METHODS: PediMACs is an NIH-supported national registry for FDA-approved temporary and durable VAD usage in patients < 18 years of age. Between the launch in Sept 2012 and March 2014, 32 US hospitals enrolled patients. This first report of data from this registry analyzed pre-implant patient characteristics, survival using competing outcomes, and adverse events. RESULTS: One hundred and thirty pediatric pts underwent 153 VAD implantations. Etiology of heart disease included 87 (67%) pts with cardiomyopathy, 26 (20%) with congenital heart disease. Twenty pts transitioned from ECMO and 37 had prior cardiac surgery. Most pts were Intermacs level 1 (28%) and level 2 (55%) at implant, with 12% Intermacs level 3. There were 26 temporary devices. Of the durable devices, 65 (51%) were pulsatile and 62 (49%) continuous flow (CF) (compared to adult Intermacs implants: 4% pulsatile, 96% CF). Age at first implant included 22 pts (17%) < 1 yr of age, 23 (18%) 1-5 yrs, 26 (20%) 6-10 yrs and 59 (45%) 10-18 yrs. Patients were supported with LVAD alone in 99 (76%), BiVAD in 24 (18%) and total artificial heart in 2 (2%) and represented 484 months of follow-up. The 104 patients receiving primary durable devices had an actuarial survival of 90% at 6 mos. Competing risk analysis at 6 mos revealed 54% of pts transplanted, 37% alive on support, 8 % died and 1 % recovery. In the overall cohort, there were 8 early (<1mo) and 5 late deaths. Reported serious adverse events included infection (42), bleeding (40), device malfunction (37) and neurologic dysfunction (33). CONCLUSIONS: Pedimacs constitutes the largest single data repository with detailed information of pediatric pts implanted with all types of VADs. Initial data show a higher rate of use of pulsatile devices as compared to contemporaneous adult data. Survival rates are excellent despite varying patient characteristics and pump types. With further data collection, analysis of patient risk factors critical to improving outcomes will be possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207