MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533678988 · doi:10.24908/ss.v10i2.4144

Surveillance Studies and Visual Art: An Examination of Jill Magid's Evidence Locker

2012· article· en· W1533678988 sur OpenAlexaff
Jonathan Finn

Notice bibliographique

RevueSurveillance & Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)SociologyEmpirical examinationMedia studiesSocial scienceCriminologyPolitical sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is now commonplace to refer to the contemporary world as a surveillance society. The tremendous proliferation of surveillance over the late twentieth and early twenty-first century has been met by a continually expanding body of scholarly work on the topic. However, such work remains largely based in the social sciences, specifically in the fields of sociology and criminology. While this work has been invaluable in many ways, it tends to emphasize empirical investigations of surveillance programs. By contrast, a growing body of work by artists and activists on surveillance questions the larger, more abstract issues associated with life in a surveillance society. The article examines Jill Magid’s Evidence Locker to argue that analyzing works of visual art not only complements the existing academic literature on surveillance, but that it raises distinctly new questions about citizens’ own roles and responsibilities in a surveillance society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurveillance & SocietyMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207