MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533680627 · doi:10.1111/j.1754-9485.2010.02204.x

Tribulations of a prostate cancer trial – Lessons learned from TOAD, a Cancer Council Victoria and Transtasman Radiation Oncology Group trial

2010· article· en· W1533680627 sur OpenAlexaboutno aff
Gillian Duchesne, Henry H. Woo, Deborah Howell, Mary A Kaimakamis, Evan Kemp

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Imaging and Radiation Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterimProstate cancerClinical trialInterim analysisFamily medicineTest (biology)CancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 2004–2009 a total of 226 out of a target of 750 prostate cancer patients have been randomised into the Timing of Androgen Deprivation trial between immediate and delayed androgen deprivation. A screening log was kept by participating centres for the first 928 patients, which documented the reasons for non-entry into the trial; 42.7% of screened patients were ineligible and a further 33.0% were not entered for other reasons. Fewer than 10% of patients cited not wanting to be part of a clinical trial as a reason for non-entry. Strategies to improve recruitment included broadening the eligibility criteria, encouraging international collaboration, the use and support of research nurses in the private health care environment, and the use of phone follow-up. Recruitment will be completed at the number originally intended to inform the interim analysis designed to test the validity of the statistical assumptions, and a combined survival analysis with the Canadian study is planned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Imaging and Radiation OncologyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207