MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533778228 · doi:10.1046/j.1365-2125.2002.01610.x

Inhaled corticosteroids and the risk of diabetes among the elderly

2002· article· en· W1533778228 sur OpenAlexaffabout
Nandini Dendukuri, Lucie Blais, Jacques LeLorier

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversitySt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusConfidence intervalCohortCohort studyInternal medicineInhalationStatistical significanceCorticosteroidAnesthesiaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: There is evidence that large doses of inhaled corticosteroids lead to an increased risk of glaucoma, cataracts and other problems associated with oral corticosteroid use. However, no formal investigation so far has been conducted into the relationship between inhaled corticosteroids and diabetes. METHODS: Our nested case-control design studied the association between current use of inhaled corticosteroids and the risk of using antidiabetic medications among a cohort of 21 645 elderly subjects. We also investigated the possibility of a dose-response relationship in users of beclomethasone. Data were obtained from the medical and pharmaceutical databases of the Regie de l'assurance maladie du Québec. RESULTS: Within the cohort, we identified 1494 cases and we selected 14 931 controls using density sampling. The unadjusted rate ratio (and 95% confidence interval, CI) for developing diabetes among current users of inhaled corticosteroids was 1.4 (1.2, 1.5). After adjusting for covariates, the rate ratio (95% CI) decreased to 0.9 (0.8, 1.1). The loss of statistical significance was due in large part to adjusting for the current use of oral corticosteroids. We also did not observe a statistically significant increase in risk among users of high-dose beclomethasone compared to nonusers, after adjusting for covariates. CONCLUSIONS: Our results do not indicate an increased risk of diabetes among current users of inhaled corticosteroids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207