MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533865971

Feminist Activism in the Supreme Court: Legal Mobilization and the Women's Legal Education and Action Fund (review)

2005· article· en· W1533865971 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Koshan

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceSupreme courtHumanitiesEthnologyLawSociologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans l'ouvrage intitule Feminist Activism in the Supreme Court: Legal Mobilization and the Women's Legal Education and Action Fund, Christopher Manfredi examine le role des feministes au Canada dans l'obtention et la protection des droits a l'egalite garantis par la Charte ainsi que leur mobilisation en faveur de la theorie de l'egalite substantive par des contestations judiciaires strategiques. Apres une breve discussion de l'engagement feministe dans le processus d'amendement constitutionnel, l'ouvrage se concentre sur le travail du Fonds d'action et d'education juridiques (le FAEJ) et evalue ses victoires et ses defaites devant les tribunaux, dans ses propositions de reformes du droit et au sein du mouvement feministe au Canada. Il manque, toutefois, a cet ouvrage les voix des membres du FAEJ et il en resulte un recit partiel du travail du FAEJ, de ses succes, de ses echecs et de ses engagements dans les debats portant sur la mobilisation en droit. De plus, l'objectif plus large de Manfredi de contribuer a la comprehension de la contestation juridique en general est neanmoins confine par les conclusions qui peuvent etre tirees de son analyse du FAEJ. Cela dit, l'ouvrage est une source importante de documentation au sujet du FAEJ qui informera plusieurs personnes et servira d'excellente base de donnees pour des recherches plus approfondies. In Feminist Activism in the Supreme Court: Legal Mobilization and the Women's Legal Education and Action Fund, Christopher Manfredi considers the role of Canadian feminists in securing and protecting equality guarantees in the Constitution and their mobilization of the doctrine of substantive equality through strategic litigation. After a brief discussion of feminist engagement in the constitutional amendment process, the book focuses on the Women's Legal Education and Action Fund (LEAF) and evaluates its wins and losses in the courts, in law reform advocacy, and within the Canadian feminist movement. Feminist Activism suffers somewhat from the absence of LEAF voices, resulting in a partial account of LEAF's work, its successes and failures, and its implications for debates about legal mobilization. Moreover, Manfredi's goal of contributing to the understanding of legal mobilization more broadly is limited to the conclusions that can be drawn from his analysis of LEAF. Nevertheless, Feminist Activism is an important source of material about LEAF that will be informative to many readers and an excellent database for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207