MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533907609 · doi:10.55016/ojs/sppp.v4i1.42388

PIIGS “R” US? The Coming U.S. Debt Crisis and What Can Be Done About It

2011· article· en· W1533907609 sur OpenAlexaff
Stephen R. Richardson

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentDebtEconomicsFinancial crisisEconomic policyDebt crisisFiscal policyFace (sociological concept)Development economicsPolitical scienceFinanceKeynesian economicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U.S. is beset by weak economic growth, ballooning debt and stubbornly high unemployment but the collapse of the housing bubble that spurred the 2008-2009 global financial crisis was more a consequence than a cause of what is wrong. The real culprit was and remains poor policymaking in the areas of taxation, finance and economics, which helped bring on the crisis by encouraging Americans to engage in counterproductive behaviour. This paper warns that without meaningful fiscal reform, the U.S. risks joining the PIIGS — Portugal, Ireland, Italy, Greece and Spain — on the road to ruin through unsustainable debt, high spending and chronically low growth. The author acknowledges the heated partisan debate over whether the answer is higher taxes or lower spending and explains that neither course alone offers a practical way out. A balanced approach incorporating aspects of both, combined with detailed policy reform as set forth in this paper, is the best solution. U.S. politicians must put aside their differences and replace bad policies with sound ones or the American economy will face disaster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207