MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1533931553 · doi:10.5772/31483

New Directions in the Dynamic Assessment of Brain Blood Flow Regulation

2012· book-chapter· en· W1533931553 sur OpenAlexaff
Kenneth B. Christopher, Kenneth W. Lindsay, Nimmy Thankom Philip

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral autoregulationTranscranial DopplerContext (archaeology)Neurovascular bundleMedicineCerebral blood flowAutoregulationComputer scienceNeuroscienceCardiologyInternal medicinePsychologySurgeryBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The principal aim of this book chapter is to provide an overview of the utilities of transcranial Doppler ultrasound (TCD), and high resolution vascular ultrasound for the assessment of human cerebrovascular function with respect to other common measurement tools. Specifically, we aim to: (1) examine the advantages and disadvantages of TCD in the context of other imaging metrics; (2) highlight the optimum approaches for insonation of the basal intra-cerebral arteries; (3) provide a detailed summary of the utility of TCD for assessing cerebrovascular reactivity, autoregulation and neurovascular coupling and the clinical application of these measures; (4) give detailed guidelines for the appropriate use and caveats of neck artery flow measures for the assessment of regional cerebral blood flow distribution; and (5) provide recommendations on the integrative assessment of cerebrovascular function. Finally, we provide an overview of new directions for the optimization of TCD and vascular ultrasound. Future research directions both physiological and methodological are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207