The Teaching of Professionalism: Vignettes for Discussion
Notice bibliographique
Résumé
FOR UNDERGRADUATE PRE-CLINICAL MEDICAL STUDENTS First identify the elements, characteristics, or attributes of professionalism raised by each of the following cases. You may then discuss solutions to the problem. Case #1 You notice a colleague reading the chart of a patient who is a personal friend of the colleague. He has not been involved in the patient's care. You know that the chart has some sensitive personal information in it. Case #2 The medical school assigns families to first-year students for early clinical experience. You are on an elevator and hear a student discussing his assigned family, including the names of the family, in derogatory terms. Case #3 A drug company representative gives you a stethoscope with the name of an expensive cardiac medicine prominently displayed on it. Case #4 A student observes an exemplary student during the end of semester final using a textbook during a major closed book examination. Case #5 A patient and family that you have been assigned to follow gives you information that may influence care and asks that you do not tell anyone, including the patient's doctor. FOR UNDERGRADUATE CLINICAL MEDICAL STUDENTS First identify the elements, characteristics, or attributes of professionalism raised by each of the following cases. You may then discuss solutions to the problem. Case #1 A final-year medical student believes the attending surgeon is inebriated while performing an operation. Case #2 A senior resident asks a medical student to put in an arterial line. The student has never seen or performed this procedure before. The resident explains the technique, then tells the student to proceed and leaves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».