52. Simulation based training improves resident competence in the performance of critical resuscitation procedures
Notice bibliographique
Résumé
We sought to assess the impact of procedural skills simulation training on residents’ competence in performing critical resuscitation skills. Our study was a prospective, cross-sectional study of residents from three residency training programs (Family Medicine, Emergency Medicine and Internal Medicine) at the University of Calgary. Participants completed a survey measuring competence in the performance of the procedural skills required to manage hemodynamic instability. The study intervention was an 8 hour simulation based training program focused on resuscitation procedure psychomotor skill acquisition. Competence was criterion validated at the Right Internal Jugular Central Venous Catheter Insertion station by an expert observer using a standardized checklist (Observed Structured Clinical Examination (OSCE) format). At the completion of the simulation course participants repeated the self-assessment survey. Descriptive Statistics, Cronbach’s alpha, Pearson’s correlation coefficient and Paired Sample t-test statistical tools were applied to the analyze the data. Thirty-five of 37 residents (9 FRCPC Emergency Medicine, 4 CCFP-Emergency Medicine, 17 CCFP, and 5 Internal Medicine) completed both survey instruments and the eight hour course. Seventy-two percent of participants were PGY-1 or 2. Mean age was 30.7 years of age. Cronbach’s alpha for the survey instrument was 0.944. Pearson’s Correlation Coefficient was 0.69 (p < 0.001) for relationship between Expert Assessment and Self-Assessment. The mean improvement in competence score pre- to post-intervention was 6.77 (p < 0.01, 95% CI 5.23-8.32). Residents from a variety of training programs (Internal Medicine, Emergency Medicine and Family Medicine) demonstrated a statistically significant improvement in competence with critical resuscitation procedural skills following an intensive simulation based training program. Self-assessment of competence was validated using correlation data based on expert assessments. Dawson S. Procedural simulation: a primer. J Vasc Interv Radiol. 2006; 17(2.1):205-13. Vozenilek J, Huff JS, Reznek M, Gordon JA. See one, do one, teach one: advanced technology in medical education. Acad Emerg Med. 2004; 11(11):1149-54. Ziv A, Wolpe PR, Small SD, Glick S. Simulation-based medical education: an ethical imperative. Acad Med. 2003; 78(8):783-8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».