MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W153421366 · doi:10.1007/978-1-62703-128-8_17

Colony Forming Cell Assays for Human Hematopoietic Progenitor Cells

2012· article· en· W153421366 sur OpenAlexaff
Bert Wognum, Ning Yuan, Becky Lai, Cindy Miller

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensStemcell Technologies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgenitor cellHaematopoiesisStem cellBiologyEnumerationCord bloodBone marrowImmunologyCD34Cell cultureBlood cellMyeloidColony-forming unitCell biologyMolecular biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hematopoietic stem cells (HSCs) present in small numbers in adult bone marrow (BM), peripheral blood (PB) and umbilical cord blood (CB) produce a heterogeneous pool of progenitors that can be detected in vitro using colony forming cell (CFC) assays. Hematopoietic progenitor cells proliferate and differentiate to produce colonies of maturing cells when cultured in a semisolid methylcellulose-based medium that is supplemented with suitable growth factors and other supplements. The colonies are then classified and enumerated in situ by light microscopy or an automated imaging instrument. CFC assays are important tools in basic hematology research but are also used by clinical cell processing laboratories to measure the progenitor cell content of BM, CB and mobilized PB (MPB) preparations used for cell transplantation. Standard CFC assays for human progenitor cells require a culture period of at least 14 days to enable optimal outgrowth and differentiation of the maximum number of CFCs in a cell preparation. In this chapter protocols are described for the detection and enumeration of myeloid multipotential progenitors and committed progenitors of the erythroid, monocyte, and granulocyte lineages in samples from human PB, MPB, BM, and CB. In addition protocols are described for a modified version of the CFC-assay that allows accurate enumeration of total CFC numbers in CB or MPB after a culture period of only 7 days, but without distinction of colony types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Méthodes
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207