MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534291447

Teaching Styles of Two Native English Speaking Teachers and One Korean English teacher

2013· article· en· W1534291447 sur OpenAlexaboutno aff
Jae-Hwa Lee

Notice bibliographique

Revue영어교육연구 · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyStyle (visual arts)Competence (human resources)PreferencePedagogyGeographyMathematicsSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the hope of boosting English communicative competence, during the last decade, every megalopolis and province, in competition, have been hiring native English speaking teachers (NESTs) from English speaking countries. This research, in terms of teaching styles, is intended to cast a light on the gaps between the general preference of students in public elementary schools and the reality of the teaching provided by NESTs in terms of teaching styles, if such gaps exit. The participants were 6th graders from three schools in P City, Gyeonggi Province, South Korea: C, K, and G elementary schools. In C Elementary School, there were 32 participants; in K Elementary School, 39; in G Elementary School, 35. C Elementary School had a male NEST from Canada; K Elementary School, a female from New Zealand; G Elementary School, a male Korean English teacher. The students were asked to answer forty question items (two twenty-item questionnaires) related to their general preferences for English teachers (Type A) and their thoughts on NESTs or the Korean English teacher with regard to their teaching styles (Type B). In each type, five of the twenty items were related to a student-oriented teaching style; five, a subject-oriented teaching style; five, an action-oriented teaching style; five, an institution-oriented teaching style. This study reveals an important conclusion: in subject-oriented teaching style area, only the Korean English teacher meaningfully exceed the students’ general preferences. In other words, in the teaching style, the two NESTs do not satisfy the students’ general preferences. This result might means that the two NESTs have a tendency to treat language forms lightly in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue영어교육연구Même sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207