MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534354577 · doi:10.1137/s1052623402419789

A Globally Convergent Linearly Constrained Lagrangian Method for Nonlinear Optimization

2005· article· en· W1534354577 sur OpenAlexaff
Michael P. Friedlander, Michael A. Saunders

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Optimization · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMINOSAugmented Lagrangian methodMathematicsMathematical optimizationRobustness (evolution)Nonlinear systemNonlinear programmingLagrangianConstrained optimizationMATLABConstrained optimization problemOptimization problemApplied mathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For optimization problems with nonlinear constraints, linearly constrained Lagrangian (LCL) methods solve a sequence of subproblems of the form "minimize an augmented Lagrangian function subject to linearized constraints." Such methods converge rapidly near a solution but may not be reliable from arbitrary starting points. Nevertheless, the well-known software package MINOS has proved effective on many large problems. Its success motivates us to derive a related LCL algorithm that possesses three important properties: it is globally convergent, the subproblem constraints are always feasible, and the subproblems may be solved inexactly. The new algorithm has been implemented in MATLAB, with an option to use either MINOS or SNOPT (Fortran codes) to solve the linearly constrained subproblems. Only first derivatives are required. We present numerical results on a subset of the COPS, HS, and CUTE test problems, which include many large examples. The results demonstrate the robustness and efficiency of the stabilized LCL procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on OptimizationMême sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207