MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534436670 · doi:10.5539/ijps.v7n2p155

The Effect of Listening to Recordings of One’s Voice on Attentional Bias and Auditory Verbal Learning

2015· article· en· W1534436670 sur OpenAlexvenueno aff
Mostafa Daryadar, Mahvash Raghibi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Sistan and Baluchestan
Mots-clésPsychologyActive listeningCognitive psychologyAudiologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown that exposure to recording of one’s own voice can cause a negative reaction. This reaction may affect one’s attentional system and auditory verbal learning rate. The aim of this study was to assess the effect of listening to recordings of one’s own voice on attentional bias in one experiment and to assess the effect on auditory verbal learning in a second experiment. The present study was an experimental study that was designed and conducted as two separate experiments. Fifty-five subjects participated in the first experiment to investigate the effect of listening to recordings of one’s own voice on attentional bias. The auditory Stroop test was performed on a computer with two different voices, i.e., 1) the recorded voice of another person and 2) a recording of the participant’s own voice. The average reaction time of the participants was compared for the two recordings. Sixty-one subjects participated in the second experiment to assess the effect of listening to a recording of one’s own voice on auditory verbal learning. The 61 subjects were divided randomly into two groups, i.e., an experimental group (31 participants) and a control group (30 participants). The Rey auditory verbal learning test (RAVLT, Persian version) was used with two different recordings, i.e., recordings of the participants’ own voices for the experimental group and recordings of another person’s voice for the control group. The mean scores of the two groups were compared for each trial.The comparison of the participants’ mean of reaction time, which was measured twice in the experimental group, showed a significant difference. The comparison of participants’ mean scores between the two groups in the second experiment, showed a significant difference only in the first trial (word span), and no significant difference was found in the other trials. The findings of the study showed that listening a recording of one’s own voice caused attentional bias. Also, listening to a recording of one’s own voice resulted in less auditory verbal learning in word span than listening to the recorded voice of another person.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207