MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534451246

Forests, Peasants, and Revolutionaries: Forest Conservation and Organization in Soviet Russia, 1917-1929

2007· article· en· W1534451246 sur OpenAlexvenueno aff
Tracy McDonald

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpansiveForest managementPolitical scienceNature ConservationWork (physics)GeographyEcologyForestry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brian Bonhomme. Forests, Peasants, and Revolutionaries: Forest Conservation and Organization in Soviet Russia, 1917-1929. East European Monographs. Boulder, Colorado: Distributed by Columbia University Press, New York, 2005. 252 pp. $ 55.85, cloth.In his monograph, Forests, Peasants, and Revolutionaries: Forest Conservation and Organization in Soviet Russia, 1917-1929, Brian Bonhomme has made a vital contribution to the still sparse work available on the Russian forest, particularly from the historian's perspective. Together with Douglas Weiner's work on forests and conservation, these studies stand as the beginning of an incredibly important, fruitful, and expansive reserve for the historian. Research on the management, usage, conservation, and conflicts over the forest provides crucial insights into institutions, legislation, social history, environmental history, culture, and ecology.Bonhomme's title is especially revealing in that it prioritizes his subjects and his affections: forests first, peasants second, and revolutionaries last. His chief interest and focus is conservation and he clearly lays out his primary claims from the start. He argues that early Soviet forest conservation had its roots in pre-revolutionary forest conservation which has hitherto been underrated or ignored. He challenges Weiner's claims on early Soviet conservation as being too narrowly focused on designated nature preserves (zapovedniki) which in turn created an overly optimistic portrait of conservation because of the degree to which these limited areas were protected. Bonhomme argues that Soviet conservation efforts should not be judged 'cutting edge' (unless, of course, that term be taken quite literally!). Bonhomme's third key claim is worth noting in its entirety:Third, and most important, Soviet efforts at forest protection during this period, it turns out, where significantly hampered-even undermined-not only by the inevitable contemporary changes of the Revolution and Civil War, but more fundamentally by the unfailing noncooperation of the Russian peasantry, the nation's majority population, for whom nature conservation and forest planning held little appeal and were instead constant sources of irritation and resentment. This conflict, aptly characterized by a Bolshevik observer in 1924 as 'the war between the population and the forest economy' is the dominant theme of much of this study (p. 5).Concentrating as he does on the early conservationists, Bonhomme lends to repeat their characterization of the peasantry as downright hostile to the forests without a thought for the future. However, it seems unfair to pass such a judgment on peasant consciousness given the circumstance and the time frame of a few years marked by extreme shortages and hardship. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207