Regional spread pattern predicts survival in patients with sporadic amyotrophic lateral sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Sporadic amyotrophic lateral sclerosis (sALS) is a disease with a focal clinical onset and contiguous spread. We examined patterns of disease spread following symptoms onset in sALS and whether the pattern of spread predicted survival. METHODS: Review of medical records (2003-2009) at London Ontario and Buenos Aires clinic cohorts retrieved 318 patients with sporadic sALS. According to patient self-report, we determined eight spread patterns: rostro-caudal, caudo-rostral, crossed, circular, superior interposed, middle interposed, inferior interposed and isolated. The variables studied were as follows: age, gender, sALS phenotypes, time from onset to diagnosis and time and direction of the spreading to the first region. Survival from symptoms onset was analysed by Kaplan-Meier, Tarone-Ware and Cox proportional hazards methods. RESULTS: The direction of first spread was horizontal in 33%, rostral to caudal in 32% and caudal to rostral in 21%, whereas spread to remote regions was observed in 14% of patients. Survival curves and 3- and 5-year survival rates favoured patients with an isolated and caudo-rostral pattern of spread compared to patients progressing to distant regions without involvement in the intervening region, or 'superior and inferior interposed patterns' (Tarone-Ware P = 0.001, χ(2) = 0.002 and χ(2) = 0.006, respectively). Factors affecting survival were gender, time to diagnosis, flail arm phenotype and age at diagnosis. CONCLUSIONS: We have provided evidence that not all spread in ALS is contiguous and that the nature of symptom progression influences survival. Patients with sALS with 'interposed patterns' had a worse prognosis, whereas patients with caudo-rostral pattern fared better than the rest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».