Storage time of transfused red blood cells and impact on clinical outcomes in hematopoietic stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Red blood cell (RBC) transfusion may prolong recovery in some patients, perhaps due to changes that occur during more prolonged RBC storage. We examined the impact of RBC transfusion and the age of transfused RBC units on clinical outcomes in hematopoietic stem cell transplantation (HSCT). STUDY DESIGN AND METHODS: Data concerning RBC transfusions between Day 0 and Day +30 were analyzed for patients undergoing HSCT (n = 555) at a single institution. "Old" RBC units were defined as those stored for 15 days or longer. RESULTS: The proportion of old RBC units transfused and the mean age of transfused units did not correlate with 100-day nonrelapse mortality, organ-specific toxicity, length of stay (LOS), or incidence of intensive care unit (ICU) admission (p > 0.05). In comparing the 71 patients who received only old RBC units with 218 patients who received only "new" RBC units, there was no increase in adverse clinical outcomes after HSCT. Autologous transplant recipients (n = 355, 3.8 units/patient) were more likely to avoid RBC transfusion and received fewer units compared with allogeneic recipients (n = 200, 6.4 units/patient, p < 0.0001). The mean number of transfused RBC units was greater in patients admitted to the ICU (10.5 units vs. 3.7 units/patient, p < 0.01), correlated with longer LOS (p < 0.0001), and correlated with increasing number of organ systems with toxicity of at least Grade 2 (p < 0.0001). CONCLUSION: The importance of RBC storage time does not appear to influence clinical outcomes in HSCT. Patients with increased RBC transfusion requirements have greater toxicity after HSCT. Whether RBC transfusion contributes to toxicity, however, remains unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».