MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534734310 · doi:10.15517/iv.v14i25.3926

Bayesian Regression in Pavement Deterioration Modeling: Revisiting the AASHO Road Test Rut Depth Model

2012· article· en· W1534734310 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRutRegression analysisBayesian probabilityStatisticsGeotechnical engineeringRegressionEnvironmental scienceGeologyGeographyMathematicsCartographyAsphalt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional pavement deterioration modeling is normally based on historical condition data alone without incorporating the fundamental relationships between the causal factors and the response. Also, typical approaches do not quantify the uncertainty of the predicted response. This paper uses Bayesian regression for pavement deterioration modeling. This method is applied to an existing model for the prediction of rut depth progression from the AASHO Road Test. A classical regression model developed elsewhere is herein summarized and its results are then compared with those from the Bayesian regression in order to validate. A second model based on the entire dataset of the AASHO road test is used to demonstrate the advantages of such approach. The models are capable of employing expert criteria combined with historical knowledge and current observations in order estimate posterior probabilistic distributions for the regression coefficients of the mechanistic equation. The predictive model calibrated to local conditions is able to forecast within pre-specified confidence intervals the range of values for the expected deterioration. Bayesian regression modeling produces more reliable predictions for deterioration performance, which in turn, can be used to improve decision-making on road management systems

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle