MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534766627 · doi:10.1155/2007/985491

The Utility of Ambulatory pH Monitoring in Patients Presenting with Chronic Cough and Asthma

2007· article· en· W1534766627 sur OpenAlexaffvenueabout
Khalid F. AlHabib, Sverre Vedal, P Champion, J. Mark FitzGerald

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefluxMedicineSupine positionChronic coughGERDAsthmaAmbulatoryEsophageal pH monitoringInternal medicineGastroenterologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the prevalence of gastroesophageal reflux disease (GERD) in patients presenting with asthma and chronic cough. PATIENTS AND METHODS: The charts of 358 consecutive patients who were referred for ambulatory gastroesophageal pH monitoring to the Lung Centre in Vancouver, British Columbia, were reviewed, and the data of 108 (30%) patients with asthma and 134 (37%) patients with chronic cough were analyzed. The maintenance treatment for GERD was discontinued before patients underwent the pH monitoring study. One hundred eighteen (33%) patients were excluded. RESULTS: Reflux episodes identified reflux events as the percentage of time where the pH was less than four. For asthma patients, 70 (64.8%) had distal total reflux, 50 (46.3%) had distal upright reflux, 41 (38.3%) had distal supine reflux and 73 (67.6%) had other distal refluxes. Proximal total reflux in asthmatic patients was present in 56 (52%), proximal upright reflux in 55 (51%) and proximal supine reflux in 56 (52%) patients. For chronic cough patients, 70 (52.6%) had distal total reflux, 59 (44.4%) had distal upright reflux, 45 (34.4%) had distal supine reflux and 75 (56%) patients had other distal refluxes. In chronic cough patients, proximal total reflux was present in 70 (52%), proximal upright reflux in 80 (60%) and proximal supine reflux in 59 (44%). Presenting respiratory and/or reflux symptoms were absent in approximately 25% of patients with asthma and reflux, and in approximately 50% of patients with chronic cough and reflux. During pH monitoring, symptoms did not differ significantly between those with and without distal reflux in both study groups, except for more significant heartburn in patients with chronic cough and reflux (RR 2.0). CONCLUSIONS: The data of the present study support the observation that there is a high prevalence of GERD in patients with asthma or chronic cough. The use of different pH parameters for detecting acid reflux during 24 h ambulatory pH monitoring, such as proximal esophageal acid measurement, should be considered as part of the routine interpretation of such testing. A low threshold for diagnosing GERD in patients with asthma or chronic cough is essential, because respiratory and/or reflux symptoms can be absent or atypical in some of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207