MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1534801449

Kindred Ethics: Leopold and Badiou, Ecocriticism and Theory

2012· article· en· W1534801449 sur OpenAlexvenueno aff
Ethan Mannon

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of ecocriticism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrime and Detective Fiction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcocriticismAnthropocentrismScholarshipPhilosophyNarrativeMythologyEpistemologySociologyEnvironmental ethicsLawPolitical scienceTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“Kindred Ethics” discusses the similar objections expressed in Aldo Leopold’s “The Land Ethic” and Alain Badiou’s Ethics: An Essay on the Understanding of Evil. Both men oppose formulaic, procedural ethics that render thinking and consciousness unnecessary. Although the role of post-structuralist theory in ecocriticism has generated much contentious debate, the juxtaposition of these two texts—one a pillar of environmental writing and the other the work of a contemporary French theorist—demonstrates that environmental writing and theory share some common ground. Bearing the kinship of these texts in mind, this article also argues that the supposed rift between ecocriticism and theory is a fabrication: that is, both the urgent drive to “theorize ecocriticism” and the equally passionate desire to preserve its “untheorized” purity are founded upon myths that an examination of the history of the field overturns. In concluding, “Kindred Ethics” points out that in addition to being informed by post-structuralist theory from its very origins, ecocriticism should be understood as a theory in its own right—one that challenges anthropocentrism, scrutinizes setting, and utilizes narrative scholarship as an important form of archival research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,063
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of ecocriticismMême sujetCrime and Detective Fiction StudiesTravaux en français237 207